Redacción Central
Fuente. Univision
La decisión del Tribunal Supremo regresó el caso a la Corte de Apelaciones del 5to Circuito de Nueva Orleans, que ratificó el dictamen de una corte de Texas que frenó la entrada en vigor de DAPA y DACA mientras el tribunal resuelve la demanda en su totalidad entablada por 26 estados en diciembre de 2014.
Según Ezequiel Hernández, abogado de inmigración, si el próximo presidente estuviera a favor de DACA y DAPA, el caso podría continuar y extenderse aproximadamente dos años. Sin embargo, si el próximo mandatario estuviera en contra, podría extinguir el caso.
Con esta decisión del Supremo, los programas migratorios DAPA y DACA podrían quedar suspendidos durante el resto de su gobierno. Desde este momento, el caso Texas vs EEUU inicia un proceso judicial a través de diferentes tribunales hasta que se establezca una resolución definitiva.
Ahora que DACA y DAPA han quedado en el aire, grupos proinmigrantes pueden formar una nueva coalición de diferentes estados para lanzar una nueva iniciativa legal en otros tribunales para que entren en vigor.
Reacciones
Hillary Clinton reaccionó
y calificó el fallo como "inaceptable" y recalcó "la importancia de
esta elección". Según la virtual candidata demócrata, "la decisión de
hoy de la Corte Suprema es puramente procesal y no deja ninguna duda del
hecho que DAPA y DACA están totalmente bajo la autoridad legal del
presidente". Bernie Sanders, rival de Clinton para la nominación de su
partido, señaló que esto "significa que más de cuatro millones de
personas que aspiran a ser estadounidenses quedarán en espera de
respuestas necesarias en un sistema migratorio roto", 
Por su parte, el presidente de la Cámara, Paul Ryan, afirmó sobre la
decisión del Tribunal Supremo sobre inmigración: "Hoy, el artículo I de
la Constitución fue reivindicado. El fallo de la Corte Suprema anula y
le quita valor a la acción ejecutiva del presidente sobre la
inmigración. La Constitución es clara: el presidente no está autorizado
para escribir las leyes. Solo el Congreso lo está”.DRM Action Coalition, una organización de Dreamers mostró su desacuerdo con el dictamen al decir que la "Corte Suprema falla a millones de familias inmigrantes".
El grupo proinmigrante Latino Victory Project manifestó su decepción pero, en un comunicado, anunciaron que "continuaremos explorando todas las opciones disponibles para asegurarnos del bienestar de nuestras familias".
La decisión de la Corte llega solo cinco meses antes de
las elecciones presidenciales. El voto latino se ha convertido en
crucial en algunos estados considerados clave para poder llegar a la
Casa Blanca, como Florida, Nevado y Colorado. Antes de conocer la decisión del Supremo, Francisco Moreno, director ejecutivo del Consejo de Federaciones Mexicanas, dijo a Univision Noticias que, en caso de que el dictamen fuera negativo, seguirían adelante con el Plan B de la Acción Ejecutiva: elegir a un presidente que mantenga las inEn vísperas del fallo Stephen Yale-Loehr, profesor de la escuela de leyes de la Universidad Cornell de Nueva York, había anticipado a Univision Noticias que la disputa legal entre los 26 estados y el gobierno de Obama iba a resolverse sobre la base de si estos estados tenían o no base legal (standing) para demandar al gobierno federal. "No hubo necesidad entonces de revisar si el presidente tiene o no autoridad legal para tomar Acción Ejecutiva y crear DAPA sin la aprobación del Congreso", dijo. tenciones de reforma migratoria del presidente Obama
